Nyílt levél a srácnak a Twitteren, aki kíváncsi, hogy valós-e a biológiai szex

Képzelje el, hogy egy vasútállomáson állsz.

Veled szemben egy másik ember lép fel a síneken. Zaklatott, túl elfoglalt ahhoz, hogy hosszú utat tegyen, és elvesztette telefonját, hogy észrevegye, hová megy. Fordítsa meg a fejét másik irányba, és lássa a vonatot, amely felé hordja, miközben az útjára jár. Mit csinálsz?

Remélhetőleg a válasz egyértelmű. Te sikoltozol. Kiabálsz. Behúzza a karját, és jelenetet készít. És ha még mindig nem veszi észre, még mindig nem keresi fel a telefonját, akkor ugrik le, és saját magától távolítja ki ezeket a pályákat. Lehet, hogy nem vagy olyan bátor a valóságban. Nem vagyok benne biztos. De legalább reméled, hogy ezt tenné, ugye?

És miért van ez? Miért tenné át ezt az erőfeszítést? Mert tudatosan vagy sem, megérti Newton törvényeit. Megértitek, hogy az erő megegyezik a tömeg és a gyorsulás gyorsaságával, hogy egy nagyon nehéz dolog, amely nagyon gyorsan mozog, egy pillanat alatt elronthatja a törékeny emberi testet. Megteszel mindent, amit tudsz, hogy ez az ember lekerüljön a pályáról, mert tudja, hogy az élet attól függ.

De tudta, hogy Newton törvényei alig stabilak? Hogy pusztán közelítésekként léteznek, amelyek mindenféle helyzetben bomlanak? Ez igaz. A newtoni fizika nem tudja megjósolni, hogy a fény hogyan hajlik tovább a Naprendszeren keresztül, vagy hogy egy elektron miként foroghat egy atommag körül. Még valami olyan földrajzi, mint a mobiltelefon, sokkal kifinomultabb modellre támaszkodik. Noha azok az egyenletek, amelyeket a középiskolában megtanultak, átjuthatnak a nap folyamán, az egész igazság soha nem lesz ilyen egyszerű.

Most itt van egy kérdés: Tudva ezt, megváltoztatja-e azt, amit kiabálni az emberre a sávokon? Végül is: „A vonat közeledik hozzád!” Műszakilag pontatlan. Einstein megmutatta nekünk, hogy a mozgás relatív; bizonyos értelemben ésszerű azt mondani, hogy az ember egy álló vonat felé sérül. Néhány másodperc van hátra. Szánjon időt és megragadja az összes árnyalatot?

Egyébként a fizika lehet a legkevésbé a problémája. A biológia ugyanolyan rendetlen. Valószínűleg attól tart, hogy az ember halott lesz, darabokra darabolva vagy darabokra aprítva. De mit is jelent életben vagy halottan? Sok tudós azt mondaná, hogy nem létezik egyetlen kritérium az élettelen és az animált anyag megkülönböztetésére. Néhány entitás, például egy vírus vagy egy prion, a két kategória közötti szürke térben helyezkedik el. Ha nem tudja megmagyarázni, hogy miért él a pályán lévő ember, mit is jelent az „él”, akkor milyen értelme van attól tartani, hogy így tartja?

És természetesen mindez a lényeg mellett van, ha nem tudjuk, mi okozza valami helyes vagy rossz dolgot. Több tucat és tucat komplex etikai kérdés létezik megegyezés nélküli válasz nélkül, és az erkölcs alapjait végtelenül vitatják meg. Csináljon bármit, ami segít az embernek? Elképzelheti azokat a helyzeteket, ahol a legjobb a tétlenség; talán sorozatgyilkos vagy más megbánhatatlan szörnyeteg. Talán nincs erkölcsi igazság, és az ő megmentésére tett erőfeszítései teljesen irracionálisak. Biztos lehet benne, hogy helyes-e beavatkozni, ha nem is tudja megmondani, hogy mit jelent a „helyes”?

Visszatekintve, ami annyira egyszerűen kezdődött, meglehetősen összetetté válik - összetett kötelezettség, összetett folyamat, összetett eredmény. Feltehetően azt szeretné biztosítani, hogy figyelmeztetése összhangban álljon a legújabb kvantumelmélettel. Szeretnéd kitalálni, hogy mit értesz az „élet” és a „halál” is. És nem lenne bűn az, ha a legközelebbi papot vagy filozófiai professzort felkutatjuk az etika finomabb pontjainak kidolgozására. Végül is fontos az árnyalat, a pontosság és a kritikus szem. Nem kellene-e törekednünk arra, hogy minden rendben legyen?

Most itt van egy másik gondolatkísérlet: Képzeld el, hogy te vagy a vasúti pályán.

Az utóbbi időben sok vitát láttam a Twitterben a biológiai szexről - mi határozza meg, hogyan lehet mérni, hogy létezik-e egyáltalán. Azok a férfiak, akik uralják ezeket a vitákat, gyakran szakterületük szakértői, azaz olyan kifejezéseket használnak, mint a „bimodális eloszlás” és a „nem szabványos kariotípusok”, hogy egyébként hétköznapi pontokat tegyék fel. Úgy gondolom, hogy ezeknek a pontoknak ostoba, fáradt tévedései vannak, amelyeket az ókori görögök először azonosítottak a Kr. E. Negyedik században. Összekeverik - vagy talán szándékosan összekeverik - a pontatlanságot a rokkantsággal, a társadalmi felfogást a társadalmi konstrukcióval, a binarizmust pedig a kizárólagossággal. Más szavakkal, a túlságosan is ismerős logikával kereskednek, amely a tudomány és a filozófia kereszteződésénél zajlik, ahol az ontológiai gyávaság jelenik meg az árnyalat legmagasabb formájaként.

De itt megyek újra, igaz? Olyan könnyű bejutni ebbe a vitába, hogy olyan forró felháborodást érzzen a gyomorban, amely akkor fordul elő, amikor egy ostoba állítást annyira büszkén érvényesítik. És még a bőröm sem van a játékban - bináris vagy sem, a szexem továbbra is egyértelműen a „Többet fizetett, kevesebb erőszakos” kategóriába kerül. Szóval mi a értelme az intellektuális gyakorlaton túl? Egyre nyilvánvalóbbnak tűnik számomra, hogy még a vita szórakoztatása is engedmény, amely hozzájárul ahhoz, hogy a nők életét olyan gondozási kísérletek és kontrafaktuális tárgyak képezzék, amelyeket egy posztgraduális ember vet ki a levegőből, akik véletlenszerűen soha nem is aggódtak a terhesség miatt. nemi erőszakból.

Tehát ez az én negyedéves állásfoglalásom: Nem fogok vitatkozni veled a biológiai nem valóságáról, ugyanezen okból kifolyólag, hogy nem állnék a vonatplatón, a fizika finomabb pontjait vitatva, miközben az ember a síneken bitekké vannak őrölve. Nem azért, mert a pozíciód megsemmisíthetetlen. Mert még a nevelése is seggfejgé válik.

Ez kissé drámainak tűnhet, retorika virágzik, hogy egy gyenge megcáfolást fedezzen. De meddig töltötted az olvasást eddig? Öt perc? Tíz? Ha igen, akkor a világon ötvennél több megcsonkított lány van, mint akkor, amikor Ön kezdett. Azokat a férfiakat, akik ezeket a csonkításokat hajtották végre, összetévesztik-e az, ami a női testből készül? Gondolkodtak-e a kromoszóma-parciákon és a szórásokon, amikor kiválasztották, hogy melyiket vágják? Vagy az ilyen árnyalatú luxus csupán a képzett, progresszív, világi férfiak számára tartózkodik?

Hát nem furcsa, hogy a szex még soha nem volt ilyen bonyolult? A biológiában nem volt semmi éterikus, amikor a szavazati jog vagy a tulajdon birtoklása vagy az éjszaka félelem nélkül az utcán járás jogát kellett kiosztani. Nagyon jól tudtuk, mi készít valakit nőként, amikor ez a nőiesség garantálja a megélhetés és a fájdalom életét. Csak akkor, amikor a nők elkezdték nemet mondani, testük fogalmá vált.

Olyan sok feminista említette újra és újra. Látom őket mondani. Tudom, hogy elolvasta. Hallottad? Ha nem, miért? És miért válaszolsz mindig, amikor azt mondom? Úgy tűnik, tudod, hogy ki rendelkezik egy női testtel, amikor eldönti, melyik perspektívát figyelmen kívül hagyja.

A szex olyan rejtély neked, amikor a nők menedéket akarnak maguknak, találkozók maguknak, szavakat maguknak. Bocsásson meg, hogy kérdezem, de ugyanolyan titokzatos, ha kijelentkezik a Twitterről, és átmegy a Pornhubba? A női test valódi természete annyira összetett, amikor előadást tart. Ismét egyszerűvé válik, ha maszturbál? Ki készíti a házban a ruhákat? Valahogy meg tudta navigálni az X és Y beindulási levesét, hogy megkönnyebbítse a barátnőjét az ételekkel? Adj magadnak valamit - szerintem tökéletesen tudja, mi a női test. De ha nem, itt van egy tipp:

Ez az egyetlen olyan típusú test, amely a temetési pirelyre dobja, amikor a férje meghal. Ez az egyetlen olyan típusú test, amely a lábait megkötve és a melleit vasalni fogja. Ez az egyetlen típus, amely nemi erőszak miatt terhessé vált és savval égett. Az egyetlen típus várhatóan nyugodtan ül és hallgat, amíg újra meghatározjuk. Az egyetlen típusú férfi évezredek óta kritizál, kritizál, vásárol és ad el, amíg hirtelen úgy döntöttünk, hogy nem még azt is tudom, mi a faszra gondoltuk ezt az egész időt.

Tudod mi a női test, haver? Ez az egyetlen testetípus, amely miatt a férfiak, mint te, olyan hülye kérdéseket tesznek fel. Tehát kérlek, hagyd abba. Ez vészhelyzet. Ez három és fél milliárd ember van kötve a sínhez, és te a vonaton lovagolsz. Az ragaszkodás az árnyalathoz, a fétis a pontosságért, a józan ész önelégült dekonstrukciója - ez nem tesz elgondolkodtatóvá. Ez nem tesz bölcsességet. Ez nem teszi haladóvá. Seggfej lesz. Rosszabbá teszi, mint egy járókelő. A járókelő nem tesz semmit. Távolról figyel. Ön belép a kacsaba, csak hogy sértetlenül sértse meg az áldozatot. Én sem fogok belépni, és megcáfolnám a csiszoló csont hangját. Egyszerűen nem éri meg.

Itt az állásfoglalásom: Amíg a pattanások, a papok és a politikusok tudják, mi a női test, én is ezt teszem. Abban a pillanatban, amikor össze vannak zavarodva - abban a pillanatban, amikor habozik, a megfelelőséget megkapja, abban a pillanatban, amikor elfogadja az ön által követelt visszafogást és óvatosságot a visszaélés célpontjai alapján -, akkor boldogan megnyitom magam a kétértelműség előtt. Addig kérlek. Fenntartja filozófusának kíváncsiságát, tudományos szigorát a tízezer olyan további kérdés előtt, amelyek nem tesznek gondolatkísérletet szörnyűségből. Mi jelzi a megosztást a tudás és a hit között? Hogyan alakult ki az élet a nem életből? P = NP? Mikor a haját elveszítő ember kopaszodik, és nem csupán elvékonyodik? Gyere tweettel a Rogaine-nál, és kérdezze meg a gondolataikat erről a gondolatról. Hagyja békén a nőket.