Az antropológia Huh?

Nemzeti földrajzi hatás

Amikor azt mondom az embereknek, hogy antropológus vagyok, elég gyakran megkapom a következő válaszok egyikét:

- Szóval kiásott edényeket?

- Szóval tanulsz halott embereket?

„Tehát keres dinoszaurusz csontokat?” (Igen, tényleg)

Valószínűleg a legmagasabb szintű professzionalizált kultúrára utal, amelyben a fegyelem összehangolása ritkán keresztezi a beosztás címét, hogy az „antropológus” kifejezés keveset jelent az emberek számára, de elég archaikusan érzi magát, hogy az emberek feltételezzék, hogy a témája szükségszerűen archaikus is. Történeti tükröződése a National Geographic oldalán minden bizonnyal hozzájárult ehhez a benyomáshoz. Ez részben annak köszönhető, hogy az antropológus szereplői a népszerű filmekben és a TV-műsorokban homályosan hasonlítanak a valódi antropológusokra (azaz nem sok olyan tudományos szerencsétlen karakter van az írásban, akikre az írók véletlenszerű tudós címkét csaptak be - hello, Prometheus). És a létező kevés természetesen vadul szokatlan küldetésekkel foglalkozik és egzotikus vagy hihetetlenül helyszíneken dolgozik: Temperance Brennan, Indiana Jones, Robert Langdon (szimbolikus…?).

Az antropológia szak a 15. számú a legnagyobb munkanélküliséggel rendelkezők listáján (link). * Nem hangzik rosszul, amíg át nem nézi a nagy egyetemeken lévő nagyvállalkozások listáját. Kíváncsi vagyok, hogy a tudományos élet és a társadalomtudományi álláshelyek közötti növekvő szakadék legalább részben az antropológia félreértésének tudható be. Hány munkahelyet vettem vissza az akadémia környékén, mert valaki azt gondolta, hogy a földön dolgozom?

Az antropológiának hosszú és szomorúan kissé vázlatos története van. Az antropológia csak a 19. század végén és Lewis Henry Morgan és John Wesley Powell kedvelőinek köszönhetően néprajzi kérdés lett, nem pedig az egzotikus karosszék-antropológia, sem az evolúciós összehasonlító biológiai antropológia. (Azonban a National Geographic továbbra is figyelemre méltó lelkesedéssel folytatta a nem fehér kultúrák egzotikus megjelenését.) Később a boáziai antropológusok virágzó generációi különféle kormányzati ügynökségeknél kezdtek dolgozni, mint például az Indiai Ügyek Irodája. Ez volt a jó pillanat az antropológus számára, csak azért, mert más kultúrákkal kapcsolatos betekintésük hasznosnak bizonyult a natív tárgyalásokon és a háború idején.

Az Amerikában a posztmodernista 1980-as években egy új hiperrelativista, aktivista irányzat alakult ki az antropológiában, amely az antropológia utolsó szakaszát jelölte meg a munkaerőpiacon. Az önbiztos, rasszista, pozitivista néprajzostól az állami szankcionált, egzotikus, empirikus néprajzolóig, a kétes, önreflexiós, kulturális nyomozókig mentünk. Olyan emberek által ösztönözve, mint George Marcus és Michael Fischer, a posztmodernista ízlésű antropológia, mint a korabeli irodalom és filozófia, mindent megkérdőjelezett néhány kérdés megválaszolása érdekében, és sikerült megsérteni az amerikai érzékenységet (mind antropológusok, mind nem antropológusok) addig. Gondolom, hogy ez a tendencia nagymértékben befolyásolta az laikusok, például vallásos, konzervatív nagynénim antropológia iránti hozzáállását, aki valaha a politikai korrektség ellen küzdött, és az antropológusoknak köszönhetően elvárt a „bűnös” életmód elfogadásáról (anélkül, hogy megkérdezte volna, hogy mit tanulok az iskolában) ). Valószínűleg hozzájárult ahhoz is, hogy az antropológusokat furcsa vagy akár nem kulturálisnak minősítsék (például Bones, akinek kevés pszicho-kulturális kapcsolata van azzal a társadalommal, amelyben él).

Tény, hogy egyre inkább globalizálódó, mégis politizált világban, ahol a legtöbb embernek alkalmanként és folyamatos kapcsolatán van az információ és termékek globális piacaival, fontosabb, mint valaha, hogy megértsük a modern antropológia alapvető kérdését: miért csináljuk azokat a dolgokat, amelyeket mi tennie. Ugyanez a kérdés áthatja az antropológia összes területét, és tudományos, mégis gyakorlati megközelítést ad nekünk minden törekvéshez. Lehet, hogy nem tükröződik a felvételi vezető asztalán levő önéletrajzokban, sem az egyetemek tantervi követelményeiben, sem a népkultúrában, hanem az a képesség, hogy tükrözzék saját viselkedését és társadalmát, elképzeljék magukat mások cipőjében, kommunikáljanak hatékonyan egy másik sétával járó valakivel, és hogy megértse saját és mások cselekedeteinek céljait, előnyös lehet azokon a legjobban foglalkoztatott területeken - üzleti, orvosi, oktatási - emberek, valamint a művészet, az építészet állítólag elviselhetetlen főnemeiben élők számára. , bölcsészet, humán tudomány és a történelem.

Végül is az antropológia az emberiség tanulmányozása, és utoljára, amikor ellenőriztem, életed minden aspektusa éppen ezzel jár.

  • Ebben a bontásban sem néz ki túl jól.

Rachel Wayne egy vizuális antropológus Gainesville-ben, Florida, USA-ban.