A glifozát nem ad rákot

Miért valószínű, hogy a RoundUp az egészségre jó?

A képen: Glifozát, valószínűleg Forrás: Pexels

Semmi nem okoz félelmet a modern társadalomban, csakúgy, mint az a gondolat, hogy ételeinkben és vízünkben szennyező anyagok masszív módon mérgeznek bennünket. A csapokban levő fluortól a peszticidekig a gyümölcs- és zöldségfélékben semmi sem annyira félelmetes, hogy azt mondják, hogy olyan betegség kockázatát fenyegetheti valami, amit nem lát, és semmit sem tud tenni.

Ahol a vitát kapjuk a glifozátról.

A hírek a közelmúltban robbant fel - akárcsak háromhavonta -, sikoltozva, hogy a glifozát rákot okozó gonosz, ami 41% -kal növeli a vegyi anyagnak kitett embereket.

A Glyphosate, amelyet a RoundUp gyomirtóként forgalmaznak, a mai világ egyik leggyakoribb terméke. Emiatt kiterjedt kutatást folytattak - társadalmunkban szinte mindenki ki van téve annak bizonyos mennyiségének, ezért valóban érdekli, vajon ez káros-e az egészségünkre.

A képen: szőlő. Ugyancsak valószínűleg némi glifozát Forrás: Pexels

Több évtizedes kutatás után nyugodtan mondhatjuk, hogy a glifozát nem ártalmas az átlagember számára. A legújabb kutatások ellenére nem valószínű, hogy a glifozát jelentősen káros hatást fejt ki.

Tudományos biztonság

Az első dolog, amit mindig ellenőrizünk, az, hogy valami akut-e káros. Ez azt jelenti, hogy tudni akarjuk, vajon rövid távon problémákat okoz-e.

A kezdeti vizsgálatok azt mutatták, hogy ebben az akut fázisban a glifozát nagyon magas dózisai is biztonságosak. A toxicitás - függetlenül attól, hogy megöli a következő ~ 24 órán belül, ha meg inni -, ugyanolyan problematikus, mint az asztali só.

A képen: Ijesztő Forrás: Pexels

Tehát a glifozát rövid távon biztonságos. De ez gyakran csak kisebb gond. A glifozáttal érintkező emberek többsége csak csekély mennyiségben - havonta 1 vagy 2 mg -, egész életük alatt. Ez az úgynevezett krónikus expozíció, és teljesen más állat.

Krónikusan biztonságos

Krónikus expozíció esetén gyakran először rágcsáló-vizsgálatokat vizsgálunk, hogy megállapítsuk, van-e probléma. Ennek oka az, hogy etikátlan és lehetetlen az egész életre kitéve az embereket potenciálisan veszélyes anyagoknak, ezért inkább patkányoknak tesszük.

Sajnálom haver Forrás: Pexels

Ha rágcsáló-tanulmányokat nézzünk, a kutatás kissé egyértelmű. Néhány tanulmány kimutatja, hogy nagyon magas dózisok esetén fennáll a rák kockázata, ugyanakkor ugyanilyen számú tanulmány mutatja pontosan az ellenkezőjét. Nincs arra vonatkozó bizonyíték sem, hogy a glifozát bármilyen más egészségügyi problémát okozna a rágcsálókban, ismét a legmagasabb adagok kivételével.

És amikor azt mondom, hogy „nagy adagok”, akkor nagyon magasra gondolok. Az egyik tanulmány, amely a glifozát potenciális rákkeltő hatásait találta, egy felnőtt ember napi 100 grammjának megfelelő dózist használt fel.

Ez valahol egy személy átlagos bevitelének 30 000-szerese. Nem igazán olyan hasznos.

Tehát az állatkutatás kissé vegyes zsák. Lehet, hogy van bizonyos kockázat, de hasonlóképpen nem.

Mi a helyzet az emberekkel végzett kutatásokkal?

Az igazi üzlet

Mint mondtam, meglehetősen sok kutatást végeztek az emberek glifozátjával kapcsolatban. Számos vizsgálat megvizsgálta, hogy az összefüggésben van-e egy darab rákos megbetegedéssel.

A képen: jobb bizonyíték, mint a patkányok Forrás: Pexels

Ezt az összetett bizonyítékot felhasználva, tucatnyi tanulmányból nyugodtan mondhatjuk: nincs bizonyíték arra, hogy a glifozát okozza a legtöbb rákot az emberekben.

A glifozátkockázattal kapcsolatos legnagyobb tanulmány erre jó példa: a kutatók 55 000 embert vizsgáltak meg, évtizedek óta követték őket, és megállapították, hogy nem növekszik a kockázat azokban az emberekben, akiknek a glifozát magasabb szintje van kitéve. Meglehetősen meggyőzően bebizonyította, hogy nincs ok azt gondolni, hogy a glifozátnak bármilyen összefüggése van-e a legtöbb rákkal.

Tehát honnan származnak a félelmetes címsorok?

Nos, a kutatók nemrégiben metaanalízissel végezték el egy adott rákfajta - a non-Hodgkin limfóma - glifozát-kockázatának felmérését. Ez azt jelenti, hogy összekapcsolták az összes, erre a rákra vonatkozó vizsgálatot, és újból elemezték az adatokat, hogy megnézzék, van-e kockázat. Megállapították, hogy hosszú időn át a legmagasabb glifozát-szintnek való kitettség 41% -kal növekedett a rák kialakulásának kockázatával jár.

A probléma az, hogy ez a tanulmány kérdéseket vet fel. Összegyűjtötte a megfigyelési vizsgálatok sokféleségét egy helyre, majd az eredményeket egyetlen statisztikai elemzésbe egyesítette. A tanulmányok ilyen módon történő kombinálásával kapcsolatos probléma kettőjére nézhetünk a mellékelt tanulmányokban: az egyikben egyetlen igen / nem kérdés alapján mértük a glifozát-expozíciót, míg a másik egy részletes interjút használt, amely sokféle kérdést vizsgált meg. a kitettségek. Ez a két tanulmány ugyanazt mérte? Nehéz tudni.

És ne feledje, ez csak azokban az emberekben nyilvánvaló volt, akik hosszú ideig nagyon magas glifozát-koncentrációnak voltak kitéve. Ezek az emberek valószínűleg nagyon különböznek azoktól, akik alacsonyabb szintű vegyi anyagnak vannak kitéve, és tekintettel a tanulmány jellegére, nehéz tudni, vajon a glifozát okoz-e rákot, vagy hogy ezek az emberek más módon egyszerűen egészségtelenül voltak-e.

Összességében, még ha elfogadjuk a névértékre vonatkozó eredményeket is, a tanulmány nem annyira értelmes az egyének számára. A megnövekedett kockázat abszolút értékben csak körülbelül 0,5% volt, ami jóval alacsonyabb, mint a félelmetesen hangzó 41%, amely a legtöbb címsorban volt. Olyan emberek számára is, akik nagyon évtizedek óta vannak kitéve nagyon magas glifozát-szintnek. Ez nagyon különbözik az apró expozíciótól, amelyet a legtöbb ember a glifozát felhasználásával termesztett gyümölcs és zöldség táplálkozásából kapna.

A glifozát elvileg nem olyan ijesztő.

Nemzetközi rákkal kapcsolatos problémák

Miért van olyan sok ember, hogy a glifozát rákot okozhat nekik?

Ennek nagy része a Nemzetközi Rákkutatási Ügynökség (IARC) döntéséből származik, amely arra a következtetésre jutott, hogy a glifozát a 2A kategóriába tartozó rákkeltő anyag - az „emberre valószínűleg rákkeltő” besorolású.

Ez félelmetesnek hangzik. Egyáltalán nem.

Az IARC osztályozásban az a helyzet, hogy nem határozzák meg a kockázat nagyságát. Mind a dohányzás, mind a pácolt hús az 1. kategóriába tartozó karcinogének - „emberre rákkeltő” -, de az egyik több mint 3000% -kal növeli a rák kockázatát, a másik kevesebb mint 20% -át.

Az IARC besorolása félelmetesnek tűnhet, de gyakran nem túl jelentősebb az életében.

Mindezt pedig egy nemrégiben bekövetkezett kaliforniai bírósági döntés bonyolítja, amely nagy büntetést ítél el a Monsanto-t, a RoundUp-t gyártó társaság ellen az ember rákos megbetegedéséért. A probléma itt az, hogy a bíróságok nem az igazság bírói, és a tudományos tények nem a bírói testületeken nyugszanak. 12 kaliforniai meggyőzése arról, hogy valami igaz, nem ugyanaz, mint tudományos módon bizonyítani, és amikor a tudományos kutatást vizsgáljuk, a válasz nagyon eltérő.

Alsó sor

Végül a bizonyítékok világosak: a glifozát nem okoz a legtöbb rákot. Azoknak az embereknek, akik életük nagy részében minden nap glifozátot használnak, fokozott lehet az egy, ritka típusú rák kockázata, ám ezt még nem igazolták jól. Ha olyan mezőgazdasági termelő vagy, aki naponta permetez glifozátot, akkor valószínű, hogy fokozott a nem-Hodgkin limfóma kockázata, ám akkor is az abszolút kockázat csak körülbelül 0,5% -kal növekszik.

De neked és nekem? Átlagos emberek esznek ételt, amit hoztunk a szupermarketben?

Nincs ok arra gondolni, hogy a glifozát kárt okoz.

Nyilvánvalóan nincs bizonyíték arra, hogy rákot okozna.

Ha tetszett, kövessen engem a közepes, a Twitter vagy a Facebook oldalon!