A glifozát nem ad rákot

Miért valószínű, hogy a RoundUp jó az egészségére

A képen: Glifozát, valószínűleg Forrás: Pexels

Semmi nem idéz elő félelmet a modern társadalomban, csakúgy, mint az a gondolat, hogy ételeinkben és vízünkben szennyező anyagok masszív módon mérgeznek bennünket. A csapokban levő fluoridtól kezdve a peszticidekig a gyümölcsökben és zöldségekben semmi sem annyira félelmetes, hogy azt mondják, hogy olyan betegségek kockázatát fenyegetheti valami, amit nem lát, és semmit sem tud tenni.

Ahol a vitát kapjuk a glifozátról.

A hírek a közelmúltban robbant fel - akárcsak háromhavonta -, sikoltozva, hogy a glifozát rákot okozó gonosz, ami 41% -kal növeli a vegyi anyagnak kitett embereket.

A Glyphosate, amelyet a RoundUp gyomirtóként forgalmaznak, a mai világ egyik leggyakoribb terméke. Emiatt kiterjedt kutatást folytattak - társadalmunkban szinte mindenki ki van téve annak bizonyos mennyiségének, tehát igazán érdekli, vajon ez káros-e az egészségünkre.

A képen: szőlő. Ugyancsak valószínűleg némi glifozát Forrás: Pexels

Több évtizedes kutatás után nyugodtan mondhatjuk, hogy a glifozát nem káros az átlagember számára. A legutóbbi kutatások ellenére nem valószínű, hogy a glifozát jelentősen káros.

Tudományos biztonság

Az első dolog, amit mindig ellenőrizünk, az vajon akut-e káros-e. Ez azt jelenti, hogy tudni akarjuk, vajon rövid távon problémákat okoz-e.

A kezdeti vizsgálatok azt mutatták, hogy ebben az akut fázisban a glifozát nagyon magas dózisai is biztonságosak. A toxicitás - függetlenül attól, hogy megöli a következő ~ 24 órán belül, ha meg inni -, ugyanolyan problematikus, mint az asztali só.

A képen: Ijesztő Forrás: Pexels

Tehát a glifozát rövid távon biztonságos. De ez gyakran csak kisebb gond. A glifozáttal érintkező emberek többsége csak csekély mennyiségben - havonta 1 vagy 2 mg -, egész életük alatt. Ezt hívják krónikus expozíciónak, és teljesen más állat.

Krónikusan biztonságos

Krónikus expozíció esetén gyakran először rágcsáló-vizsgálatokat vizsgálunk annak megállapítására, hogy van-e probléma. Ennek oka az, hogy etikátlan és lehetetlen az egész életre kitéve az embereket potenciálisan veszélyes anyagoknak, ezért inkább patkányoknak tesszük.

Sajnálom haver Forrás: Pexels

Ha rágcsáló-tanulmányokat nézzünk, a kutatás kissé egyértelmű. Néhány tanulmány kimutatja, hogy nagyon magas dózisok esetén fennáll a rák kockázata, ugyanakkor ugyanilyen számú tanulmány mutatja pontosan az ellenkezőjét. Nincs arra vonatkozó bizonyíték sem, hogy a glifozát bármilyen más egészségügyi problémát okozna a rágcsálókban, ismét a legmagasabb adagok kivételével.

És amikor azt mondom, hogy „nagy adagok”, akkor nagyon magasra gondolok. Az egyik tanulmány, amely a glifozát potenciális rákkeltő hatásait fedezte fel, felnőtt ember napi 100 grammjának megfelelő dózist használt fel.

Ez körülbelül 30 000x körül van az egy ember átlagos beviteléhez. Nem igazán olyan hasznos.

Tehát az állatkutatás egy kicsit vegyes zsák. Lehet, hogy van bizonyos kockázat, de hasonlóképpen nem.

Mi a helyzet az emberekkel végzett kutatásokkal?

Az igazi üzlet

Mint mondtam, meglehetősen sok kutatást végeztek az emberek glifozátjával kapcsolatban. Számos vizsgálat megvizsgálta, hogy az összefügg-e a rákok teljes megsemmisítésével.

A képen: jobb bizonyíték, mint patkányok Forrás: Pexels

Ezt az összetett bizonyítékot felhasználva, tucatnyi tanulmányból nyugodtan mondhatjuk: nincs bizonyíték arra, hogy a glifozát okozza a legtöbb rákot az emberekben.

A glifozátkockázattal kapcsolatos legnagyobb tanulmány erre jó példa: a kutatók 55 000 embert vizsgáltak meg, évtizedek óta követik őket, és megállapították, hogy nem növekszik a kockázat azokban az emberekben, akiknek a magasabb glifozátszintje van kitéve. Meglehetősen meggyőzően bebizonyította, hogy nincs ok azt gondolni, hogy a glifozátnak bármilyen összefüggése van-e a legtöbb rákkal.

Tehát honnan származnak a félelmetes címsorok?

Nos, a kutatók nemrégiben metaanalízissé tették az úgynevezett metaanalízist, hogy megvizsgálják a glifozátkockázatot egy adott ráktípusra - a nem-Hodgkin-limfómára. Ez azt jelenti, hogy összekapcsolták az összes, erre a rákra vonatkozó vizsgálatot, és újból elemezték az adatokat, hogy megnézzék, van-e kockázat. Megállapították, hogy hosszú időn át a legmagasabb glifozát-szintnek való kitettség 41% -kal növekedett a rák kialakulásának kockázatával jár.

A probléma az, hogy ez a tanulmány kérdéseket vet fel. Összegyűjtötte a megfigyelési vizsgálatok sokféleségét egy helyre, majd az eredményeket egyetlen statisztikai elemzésbe egyesítette. A tanulmányok ilyen módon történő kombinálásával kapcsolatos probléma kiderítéséhez a mellékelt tanulmányok közül kettőre tekintünk: az egyikben egyetlen igen / nem kérdés alapján mértük a glifozát expozíciót, míg a másik egy részletes interjút használt, amely sokféle kérdést vizsgált meg. expozíciók. Ez a két tanulmány ugyanazt mérte? Nehéz tudni.

És ne feledje, ez csak azokban az emberekben nyilvánvaló volt, akik hosszú ideig nagyon magas glifozát-koncentrációnak voltak kitéve. Ezek az emberek valószínűleg nagyon különböznek azoktól, akik alacsonyabb szintű vegyi anyagnak vannak kitéve, és tekintettel a tanulmány jellegére, nehéz tudni, hogy a glifozát okoz-e rákot, vagy hogy ezek az emberek más módon egyszerűen egészségtelenül voltak-e.

Összességében, még ha elfogadjuk a névértékre vonatkozó eredményeket is, a tanulmány nem annyira értelmes az egyének számára. A megnövekedett kockázat abszolút értékben csak körülbelül 0,5% volt, ami jóval alacsonyabb, mint a félelmetesen hangzó 41%, amely a legtöbb címsorban volt. Olyan emberek számára is, akik nagyon évtizedek óta vannak kitéve nagyon magas glifozát-szintnek. Ez nagyon különbözik attól a kis expozíciótól, amelyet a legtöbb ember a glifozát felhasználásával termesztett gyümölcs és zöldség étkezéséből kapna.

A glifozát elvileg nem olyan ijesztő.

Nemzetközi rákkal kapcsolatos problémák

Miért van olyan sok ember, hogy a glifozát rákot okozhat nekik?

Ennek nagy része a Nemzetközi Rákkutatási Ügynökség (IARC) határozatából származik, amely arra a következtetésre jutott, hogy a glifozát 2A kategóriájú rákkeltő anyag - „valószínűleg rákkeltő az emberekre”.

Ez félelmetesnek hangzik. Egyáltalán nem.

Az IARC osztályozásban az a helyzet, hogy nem határozzák meg a kockázat nagyságát. Mind a dohányzás, mind a pácolt hús az 1. kategóriába tartozó karcinogének - „rákkeltő az emberekre” -, de az egyik több mint 3000% -kal növeli a rák kockázatát, a másik kevesebb mint 20% -át.

Az IARC besorolása félelmetesnek tűnhet, de gyakran nem túl jelentősebb az életében.

Mindezt még egy kaliforniai bíróság egy nemrégiben hozott döntése bonyolítja, amely nagy büntetést szab ki a Monsanto-t, a RoundUp-t gyártó társaság ellen az ember rákjának elkövetéséért. A probléma itt az, hogy a bíróságok nem az igazság bírói, és a tudományos tények nem a bírói testületeken nyugszanak. 12 kaliforniai meggyőzése arról, hogy valami igaz, nem ugyanaz, mint tudományos módon bizonyítani, és amikor a tudományos kutatást vizsgáljuk, a válasz nagyon más.

Alsó sor

Végül a bizonyítékok világosak: a glifozát nem okoz a legtöbb rákot. Azoknak az embereknek, akik életük nagy részében minden nap glifozátot használnak, fokozott lehet az egy, ritka típusú rák kockázata, ám ezt még nem igazolták jól. Ha olyan mezőgazdasági termelő vagy, aki naponta permetez glifozátot, akkor fokozott lehet a nem-Hodgkin limfóma kockázata, de még akkor is, ha az abszolút kockázat csak körülbelül 0,5% -kal növekszik.

De neked és nekem? Átlagos emberek esznek ételt, amit hoztunk a szupermarketben?

Nincs ok arra gondolni, hogy a glifozát kárt okoz.

Nyilvánvalóan nincs bizonyíték arra, hogy rákot okozna.

Ha tetszett, kövessen engem a közepes, a Twitter vagy a Facebook oldalon!