Hogyan lehet vitatkozni a GMO-kkal kapcsolatos „tiszta étel” mozgalommal?

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_agriculture#/media/File:Pieter_Bruegel_the_Elder-_The_Harvesters_-_Google_Art_Project.jpg

Az anti-biotechnológiai mozgalommal való sikeres vitatkozáshoz valóban egy kicsit be kell jutniuk a fejükbe. Általában aggodalmaik a vállalatoktól való félelem és az az érzésük, hogy nincsenek ellenőrzése alatt. Amikor megpróbáljuk megvédeni a Monsanto-t vagy azzal érvelünk, hogy a biológiai technológiai összetevőket nem szabad címkézéssel tenni költség miatt, érveink gyakran beleszámítanak a félelmeikbe és az elfogultságukba. Az összeesküvés-gondolkodású emberektől elvárják, hogy érveket állítson fel a vállalatok védelme és az alsó soruk alapján (a címkézés költsége). Mindannyian tudjuk, hogy a címkézés költségei valóban inkább a gazdálkodókat és a fogyasztókat érintik, mint a társaságot, de mondván, hogy ez csak a siket fülekre fog játszani. Az ajánlásaim nem működnek mindenkivel, a kognitív elfogultság miatt sokan becsapják az ajtót az arcodba. Ez azonban nem csak róluk szól, hanem az oldalról néző emberekről szól. Ha valaki kiabál rád, hogy ez egy shill, és ön a vállalatokat védi, akkor az oldalsó sorban lévők viccesen néznek rád. Ha valaki azt kiabálja, hogy egy shill, és azzal válaszol, hogy a vállalatok valóban részesülnek a túlszabályozásból azáltal, hogy a kisebb szereplőket versenytől távol tartják, akkor az oldalsó sorban lévők sokkal ésszerűbbnek találják Önt.

1. Tegye egyértelművé, hogy a biotechnológiai növényekről szélesebb értelemben, nem pedig a sajátosságokról szól. Ha herbicidtoleranciát akarnak megvitatni, világossá tegye, hogy léteznek olyan hagyományos hibrid és mutagén növények, amelyek tolerálják a herbicideket is, és nem minden biotechnológiai növény megvan ez a tulajdonság. A BASF herbicid számára előállított imazamox-toleranciával előállított növények mellett a Cibusnak glifozáttoleráns len lenne, és a Washingtoni Állami Egyetem nemrégiben szabadalmat nyújtott be egy glifozáttoleráns búzához. A biotechnológiai növények, mint például a papaya és az új Simplot burgonya, semmi köze a peszticidekhez, mégis további előírásokra és biztonsági tesztekre van szükségük.

2. Tegye rájuk a bizonyítási terhet. Mondja meg nekik, hogy nem fogja bizonyítani nekik, hogy a biotechnológiai növények biztonságosak. Ez a tudomány tagadásának általános taktikája, indokolatlan elvárásokat támasztva a tudomány felé. Nem számít, hogy mennyi kutatást mutatnak nekik, mindig azt mondhatják: „valóban fájhat-e még többet csinálni?” Bizonyítsuk be nekik, hogy a hagyományos hibridek és a mutagén növények biztonságosabbak. A ténylegesen dokumentált károkat a mesterséges kiválasztás okozta. Olvassa el a Lenape burgonyát és a gyilkos bio cukkinit.

3. Ne hajlandó megvitatni a szabadalmak kérdését. Nem minden biotechnológiai növény szabadalmaztatott, és sok hagyományos hibrid és mutagén növény van. A szabadalmak teljesen irrelevánsak a vitában.

4. Keresse meg a közös alapot. Beszéljétek meg annak érdemeit, ha tudod, honnan származik étel, és hogy van-e kertje a hátsó udvarban. Múlt nyáron először nőttem fel néhányat. Valójában egyetértek sokkal abban, hogy jobb egy kis udvar számára, mint a fű. Utálom a füvet. Azt is megtanította, hogy nincs esély arra, hogy a gazdálkodók herbicidekben „bemerítsék” növényeiket. Miután a zöldségek magasabbak voltak, mint a többi gyomnövény, még a kézi gyomlálás sem volt igazán szükséges. Miért pazarolnák a gazdák pénzt szükségtelen permetezésre?

5. Az olyan kifejezések használata, mint a „Big Organic”, csak mérges lesz. Ehelyett emlékeztesse számukra a nagyvállalatokat, amelyek esetleg profitálhatnak a GMO-k elleni mozgalomból. Az Exxon utálja az etanolt, mivel a géntechnológiával módosított kukoricatermékek csökkentése az olajipar számára előnyös. A Fanjul Bros, a nagy cukorparonok a legrosszabb mezőgazdasági szennyezők, és a biotechnológiai kukoricából és cukorrépaból származó édesítőszerek az alsó sorba kerülnek. Amikor ezek a srácok felhívják a Fehér Házot, az elnök szó szerint leállítja, amit tesz, hogy felhívja a hívást. Mivel az egyik testvér demokratikus, a másik pedig republikánus, nem igazán számít, ki az ovális hivatalban van. Kisebb szerencsém volt egyszer, amikor rámutatott, hogy a biotechnológiával foglalkozó tudósokat a tömegtájékoztatás csendbe fojtja, míg az primitív élelmiszer-tudósokat hősöknek tekintik, és az állványra helyezik őket, ahogy a dohánytudósok a 60-as és 70-es években voltak.

6. Ne használja a szókincsüket. A primitív élelmezési mozgalom nagyon keményen dolgozott a meghatározások megváltoztatásán és a kifejezések feltalálásán. Ne használja őket. A Monsanto-nak ma el kell távolítania a „terminátor magok” szavakat a weboldalukról. Az FDA kijelentette, hogy a „GMO” kifejezés félrevezetheti a fogyasztót, mivel minden növény műszakilag genetikailag módosított. Használja a biotechnológiát és a biotechnológiai növényeket, amennyire csak tudsz. (Mikor kapunk csoportos keresetet a NONGMO Project címkét használó társaságokkal szemben?)