Amikor egy eseményt látunk, elkezdenek feltételezéseket csinálni. A kontextust, amelyben találjuk magunkat, megértjük, amit látunk, de néhány kutató azt javasolta, hogy a kontextus befolyásolhatja azt is, amit hallunk. Ez egy pszichológiai jelenség, amely nem idegen a bíróságok előtt.

2010. február 21-én kora reggel Wes Thompson tiszt tisztét észlelte egy tornácon összehúzódó párnál. A férfi kiabált a nőre. A nő sírt. Valami nyilvánvalóan hibás volt, ezért Thompson tiszt tisztére ment, hogy pontosan mi folyik itt.

A közelebbi vizsgálat során látta, hogy a nő, akit később Angel Vanarman-ként azonosítottak, vérzik a szájából. A férfi, Gerald Sandefur azt mondta, hogy a nő ne mondjon semmit, és elmagyarázta a tisztnek, hogy támadtak. Thompson tiszt körülnézett, de senkit sem látott a közelben. További részleteket kért, és miközben Sandefur folytatta magyarázatát, Vanarman Sandefur szempontjából rámutatott Sandefurra, és megszólalt: „Megütött.” Sandefurot azonnal megbilincselték és letartóztatták.

Az, ami a támadás általános eseteként látszik, más irányba fordult, amikor a bírósághoz fordultak. Thompson tiszt nyilatkozata szerint Vanarman megszólalt azokkal a szavakkal, amelyeket értett: „Megütött”. De valójában nem hallotta ezeket a szavakat.

A védelem azt állította, hogy ez halálos érzés, és azt akarta, hogy a bizonyítékokat figyelmen kívül hagyják. A bíróság azonban elrendelte a zsűrinek, hogy rajtunk múlik, hogy Thompson tiszt ajkak olvasásának képessége elegendő-e Vanarman arcmozgásának pontos értelmezéséhez. Ha nem lennének, akkor Thompson tiszt bizonyítékait valóban figyelmen kívül lehet hagyni, ami nagyban segítené a Defence esetét.

Sue Thomas az egyik leghíresebb professzionális ajkak olvasója. Siket a tizennyolc hónapos kortól, és ő lett az első süket ember, aki az FBI-n dolgozik. Sok bűnüldöző szervhez hasonlóan az FBI ajakolvasókkal is értelmezi a megfigyelő kamerák által elfoglalt beszédet. Az ajkak olvasása során aktívan toborznak embereket, gyakran siketül, és Sue Thomas az egyik legsikeresebb elemzőjük lett, és könyvével készített munkáját - Silent Night -, majd egy Sue Thomas: FBEye című televíziós drámasorozatot.

Susan Thomas nem egyedül. Számos szakértő ajkak olvasója létezik, és ha nem dolgoznak az FBI-nál vagy más biztonsági szolgálatokon, akkor bulvárlapokban hívhatják fel magukat, hogy felfedezzék, mit mondott ez a híresség vagy a politikus, amikor azt hitték, hogy privát beszélgetést folytatnak. Mint például a Daily Telegraph, amikor professzionális ajakolvasókat kérte, hogy mutassák ki Andy Murray vőlegényének, Kim Sears-nek az ausztráliai Open 2015-ben. Ebben az esetben öt hivatásos ajkak olvasója öt különféle értelmezést adott, megmutatva, hogy még A szakértők ajkak olvasását nehéz elsajátítani.

A kriminalisztikus ajakolvasás az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban engedélyezett a bíróságon, bár hasonló figyelmeztetésekkel, mint a Sandefur vs State esetében. Egyes becslések szerint a beszéd mindössze 30–40% -a olvasható ajkakon.

Lehet, hogy az ajkak olvasása hamarosan kihalt, mert az audio megfigyelés a közelmúltban meghökkentő és drámai fordulatot vett. Többé nem kell olvasnunk azoknak az ajkait, akiket kémkedünk. Nem is kell, hogy kamerán legyenek. Csak annyit kell tennünk, hogy egy nagysebességű kamerát (legalább 2200 képkocka másodpercenként) a helyiség valamilyen tárgyára fókuszálunk - például egy cserepes növényre. A kamera leolvassa a növény leveleinek rezgéseit, amikor reagál a szoba hangjára. Ezeket a rezgéseket azután ügyesen dekódolják audióvá.

Abe Davis, a MIT egykori doktorandusa fejlesztette ki, ezt vizuális mikrofonnak nevezik. Ez egy szinte tudományos fantasztikus koncepció - passzív módon visszaszerzi a hangot a növénylevelek videofelvételéből rezegve -, de ez lehetséges, és viszonylag egyszerű és elérhető technológiával:

Technológia használata nélkül a hangok értelmezése sok nehézséggel felveheti magát. Tekintsük a következő. Egy partin vagy. A szokásos hubbub és zaj van. És mégis azonnal megtudhatja, hogy a szobájában valaki megemlíti a nevét.

Ez a szelektív figyelem példája. Már saját kora óta hozzáigazítunk a saját nevünkhöz, és el tudom képzelni, hogy mindenkinek megtapasztalta a tapasztalatát, hogy az utcán hívott nevét csak azért hallja, hogy egy másik, azonos nevű személy, akinek a figyelmét igényli.

Aztán ott van a The Cocktail Party Effect néven ismert jelenség, melynek képessége arra, hogy arra összpontosítson, aki egy hozzánk beszélő személyre zajos környezetünk din és zavarja közepette, valami olyan audio interfész számára, mint a Siri vagy az Alexa, minden bizonnyal hasznos lenne . E két példa alapján azt gondolhatja, hogy a hallásunk meglehetősen látványos. De valójában nem az.

Van valami igazság abban a gondolatban, hogy azt halljuk, amit hallunk. Bizonyítékom volt erről néhány évvel ezelőtt, amikor egy pszichés jelenségekről szóló televíziós sorozaton dolgoztam. A kutatás során találkoztam az elektronikus hang jelenség vagy az EVP szakemberekkel, mivel ezek a paranormális kereskedelemben ismertek.

A gyakorló a demonstrációt azzal kezdte, hogy egy kísértetjárta helyre vitt engem, és a kezében lévő kazettás magnóval felhívta a szellemeket, szó szerint: „Van itt valaki?” Együtt sétáltunk körül, és alkalmanként az EVP hölgyét. ismét azt kéri, hogy a szellemek ismertessék jelenlétüket - "Ha van ott valaki, kérlek, kommunikáljon velünk?"

Kb. Harminc perc múlva kikapcsolta a kazettás magnót. Nem hallottam a szellemektől hallgatást, és ő sem. De az EVP elemzése még nem kezdődött el, mert a kísérteties expedíciónk után hazavitte a szalagot, valamilyen magyarázat nélkül növelte a hangerőt, majd kérdései között hallgatta a szalag sziszegését és morgását, remélve, hogy ezek a zajok tartalmazzák a szellem üzeneteit. Visszaküldte nekem a szerkesztett szalagkiválasztásokat, írásbeli értelmezésekkel arról, amit a szellemek mondtak. És elég biztos, hogy amikor elolvasta a szöveget, majd hallgatta meg a háttérzajt a szalagon, furcsán hasonlítottak.

Az a gondolat, hogy a szellemek hangját rögzítheti, a felvétel technológiájának legkorábbi napjain nyúlik vissza, és sok parapszichológus és hangtechnikus képzeletét ragadta meg. A felvétel újítója, Joe Meek, a Telstar sokat zaklatott írója rendszeresen ellátogatott egy temetőbe audio berendezéssel, hogy felvegye a halottak hangját. Vannak még olyan történetek is, hogy beszélgetésekbõl áll egy macskával, valószínûleg egy szellem által lakott, és valahol ott van Joe Meek EVP felvételeinek archívuma, amelyet még nyilvánosságra kell hozni.

A pszichológusok számára a zaj ilyen értelmezése az agy, a szöveg vagy a saját elvárásainak trükkje, amely arra készteti Önt, hogy értelmetlen legyen. Az illúzió nagyon erős, és bár az EVP-vel kapcsolatban sok szokatlan példát találhat, a Franklin Intézet Tudományos Múzeumában különösen jó nem-paranormális demonstrációt hallhat.

Lehet, hogy a „mondegreen” szó újdonság számodra, de a jelenség szinte biztosan nem fogja megtenni - a mondegreen a neve a rosszul hallott dalszövegeknek. A kifejezést a Harper magazin korábbi szerkesztője, Sylvia Wright hozta létre, aki tévesen értelmezte a 16. századi skót The Bonnie Earl of Moray skót dalt, így a „az ő zöldre fektette” dalszöveg gondolataiban „Lady Mondegreen” lett.

A félreértelmezések egyik oka az, hogy amikor egy sort beszélünk, az egyik szó gyorsan szünet nélkül követi a másikot. Ha a beszéd valamilyen szempontból szokatlan - mivel morgolják, énekelik, ismeretlen akcentussal beszélik, vagy a kontextus nem világos - akkor mindent megteszünk, hogy a hangokat ismerős mintába illessük. De nem mindig adjuk ki jól.

A dalszövegek esetében a rossz értelmezés nagyon nehéz lehet. Amint az agyba kerül, addig van ott, amíg valaki rámutat az Ön hibájára a következő karaoke ülésen. Még akkor is, ha tisztában van egy audio illúzióval, tévedhet belőle. Időnként humoros hatással van, amit a Donald Trump beiktatásának rossz ajkakkal történő olvasása mutat.

A ventriloquism teljes egészében ezen erős audio illúziókra épül. Látjuk, hogy a próbabábu ajka mozog, bár meglehetősen fás, és készen állunk arra, hogy elhiggyük, hogy a próbabábu beszél, miközben az emberi partner hallgat. A Terri Rogers sztrájkológus rengeteg sztáncos rendezvényen dolgozott rohamos klubhelyzetekben. Emiatt a Shorty nevű próbabábu hihetetlenül koptató jelleggel bírt és nagy örömmel bántalmazta a közönséget. Terri viszont a dühös hölgyet játszotta, csendesen Shorty mellé állva.

Egy alkalommal a közönség egy tagja, megunva a sértéseket, és hogy tisztességes, hihetetlenül rossz nyelvvel felmászott a színpadra, és lyukasztotta Shortyt. Terri Rogers, aki a varázslatos illúziók kiváló feltalálója és a sztrájkológus is, 1999-ben meghalt, ám ebben a példában a Youtube-ban még élvezheti az illuzórikus hangművészet elsajátítását:

Ezek a halló illúziók fajtái adták a zsűrinek a Sandefur vs állam ügyben ilyen dilemmát. Bízhatnak-e benne Thompson tiszt bizonyítékaiban, miszerint látta, hogy egy nő szájába szúrja a „Megüt” szót, miközben rámutatott a támadójára? Ha még a hivatásos ajkak olvasói is más következtetésekre juthatnak arról, amit valaki mond, elvárhatják-e a rendõrtiszt még jobban?

A zsűri úgy ítélte meg, hogy bizonyságát érdemes figyelembe venni, és helyesen állapította meg Sandefur bűnösét az akkumulátor miatt. A döntéshez azonban fontos óvatosság fűződik, és precedenst teremtett abban, hogy a szakértők vagy a mindennapi emberek által végzett ajakolvasás csak a bíróságon megengedett, a zsűri figyelmeztetésével annak pontosságáról.

Érdekes kutatásokat végeztek arról, hogy mit lehetne fültanúknak hívni. A bűncselekmény helyszínén valaki azt mondta: „Megvan a cipője” vagy „Lőni fog”? Ez volt a kérdés, amelyet Daniel Wright és Gary Wareham feltett a Sussex Egyetem Pszichológiai Tanszékén. Az alanyoknak egy videót mutattak be egy nőt követő férfival kapcsolatban, és megkérdezték, mit mond a férfi, két mondattal. A döntést általában megosztották, ám egyes esetekben a fültanúk azt állították, hogy egy harmadik mondatot hallanak a kínált kettő közül.

2005-ös kutatómunkájuk egy híres, 1952-es esetet idézett, amelyben Derek Bentley és Chris Craig bűnözőkkel a rendőrség szembesült. Craig fegyvert hordott, és a rendõrség szerint Bentley azt mondta: „Hadd tegye.” Craig kirúgták a fegyvert és megölték a rendõrt. Bentley-t azzal vádolták, hogy Craig tüzet okozott. A tárgyaláson a védekezés teljesen más jelentést adott ugyanazon a négy szót. - Hadd legyen - mondta, azt jelentették, hogy átadják a fegyvert. Bentley - állításuk szerint - nem játszott szerepet a gyilkosságban. A bíróság másként döntött, és Bentley lett az utolsó ember, akit akasztottak Nagy-Britanniában. Az érv azonban nem halt meg vele, és egy hosszú kampány után 1998-ban posztumálisan megbocsátották.

Daniel Wrightot és Gary Warehamet egy furcsa jelenség ihlette, amely gyönyörűen illusztrálja a hallás és a látás bizarr észlelési kapcsolatát. Ezt a jelenséget véletlenül fedezték fel egy másik brit kutató, Harry McGurk laboratóriumában. Amikor videókat készítettek annak bemutatására, hogy a csecsemők miként veszik fel a beszédet, tévesen szinkronizálták a „ba-ba” hangot egy olyan videó fölé, amelyben valaki „ga-ga” -et mondott. Amikor visszajátszották, a látás és hallás közötti összetévesztés egy harmadik, teljesen más hang - „da-da” - felfogását hozta létre. Úgy tűnik, hogy a kapcsolat, amit hallunk, és amit látunk, a nyelv elsajátításának és megértésének kezdetén alakul ki.