Problémamegoldó költségvetés vonzóbb társakat készít

A férfiak alsóbbrendű problémamegoldó készségeinek közvetlen megfigyelése növeli vonzerejét a nők számára, és ez a társ-preferencia hozzájárulhat az ilyen készségek alapjául szolgáló fokozott kognitív képességek kialakulásához

írta: GrrlScientist forbes számára | @GrrlScientist

Felnőtt hím vad típusú bimbóvirág, a Melopsittacus undulatus, vadon fényképezett, Cameron sarkában, Queensland közelében. Ezt a fajt közismert nevén „budgie” vagy „papagáj” néven ismertetik - helytelenül, mert sokféle papagájfaj létezik - az amerikai kedvtelésből tartott állatok kereskedelmében.
(Hitel: Benjamint444 / GFDL 1.2)

Nemrég osztottam egy tanulmányt, amely felfedte a tudósok számára sok új gént, amelyek úgy tűnik, hogy részt vesznek a papagájok öregedésében és megismerésében (több itt). Bár ez a kutatás nem foglalkozott azzal, hogy a megnövekedett kognitív képességek valóban hogyan fejlődtek a papagájokban, a legtöbb tudós úgy gondolja, hogy a nők lehetnek a fokozott intelligencia (ref) és számos egyéb vonás hajtóereje. Alapvetően a társ választása a kognitív képességek fejlődését elősegítheti a nők által, akik elsősorban „okosabb” partnereket választanak.

De hogyan teszteljük ezt az ötletet? Ma a Science területén egy kínai és holland tudósok nemzetközi együttműködésével publikáltak egy elegáns tanulmányt, amely bebizonyította, hogy egy adott hímet választó női budgerigarok meggondolják magukat, miután megfigyelték, hogy kevésbé előnyben részesített hímük sikeresen oldja meg az tápláló puzzle játékot. Ez a tanulmány azt is megállapította, hogy ezeknek a nőknek a preferenciáit nem befolyásolta az élelmiszer a kontrollkísérletek során, ahol nekik szabadon megfigyelhetők voltak a férfiak, és nem befolyásolták őket a társadalmi preferenciák sem, miután megfigyelték a „demonstrációs” nőstényeket, akik ugyanazt az tápláló puzzle játékot megoldották. . Ez a gondolkodást provokáló tanulmány arra utal, hogy a problémamegoldó készségek közvetlen megfigyelése növeli a férfiak vonzerejét, és hozzájárulhat az ilyen készségek alapjául szolgáló kognitív képességek fejlődéséhez.

Hogyan találták ki ezt a kutatók?

A kutatók, Jiani Chen vezetésével, a Kínai Tudományos Akadémia Állatökológia és -megőrzési Biológia Fő Laboratóriumában, egyszerű, de elegáns kísérleti sorozatot készítettek, ahol a vizsgált nőstényeknek két hím között választottak meg, azonosították, melyiket részesíti előnyben, aztán megmutatta, hogy a teszt nőstények megváltoztak, melyik férfit részesíti előnyben, miután megfigyelték kevésbé előnyben részesített hímét, amely kiemelkedő problémamegoldó képességeket mutat.

Harmincnégy férfi (17 pár) és 17 nő vett részt az első kísérletben. A papagájokat problémamegoldó csoportra (18 férfi és 9 nő) és kontrollcsoportra (16 férfi és 8 nő) osztottuk. A két nőivarú nőstényeknek először preferencia-tesztek sorozatát kaptak, ahol mindegyik vizsgált nősténynek lehetősége volt választani két, két választási ketrecbe helyezett hím budgerigar közül. Mindegyik nő kedvenc társát olyan férfiként azonosították, akinek ideje nagy részében közel állt (2A. Ábra).

2. ábra. A fókuszos nők által az előnyben részesített és kevésbé előnyben részesített egyének közelében eltöltött idő (átlag ± SEM). Az (A) hímeknél (1. kísérlet) és (B) nőstényeknél töltött idő (2. kísérlet). A kevésbé preferált férfi tüntetők megfigyelése, akik a problémadobozokat nyitják, szignifikáns eltérést mutattak e férfiak irányában. Nem volt szignifikáns preferencia-eltolódás a kontrollcsoportban vagy a nő-nő csoportban. P, előnyös; LP, kevésbé előnyös.
(Doi: 10,1126 / science.aau8181)

Az étel jelenléte befolyásolta-e a vizsgált nőstény preferenciáit? Annak felmérése érdekében, hogy az étkezési hím inkább-e a másiknak - inkább, minden egyes tesztnő nőstény ismét megfigyelhette mindkét férfit - de csak kevésbé előnyben részesített férje szabadon férhetett hozzá a normál ételek tartályába nyújtott ételekhez, míg a férfinak nem volt. Ennek ellenére a teszt nőstények még mindig több időt töltöttek az előnyben részesített hímük közelében (2A. Ábra).

Itt van a tanulmány alattomos része. Ezután mindegyik nő kevésbé előnyös hímét kiképezték (a tesztnő látása elől), hogy nyisson két különféle élelmet tartalmazó puzzle-játékot. Az egyik puzzle játék egy Petri-csészét, a másik egy háromlépcsős dobozt jelentett (1A. Ábra). A preferált hímek nem részesültek ilyen képzésben.

Mindegyik vizsgált nőstényt ismét megfigyelték és választhatták a kevésbé előnyben részesített hímük közül, akik mostanában jártas problémamegoldóként képesek kinyitni két puzzle-dobozt élelmezés céljából (1B. Ábra), és az előnyben részesített hímük között, akik nem tudtak ezeknek a dobozoknak a felnyitásához (1C ábra).

1. ábra. A megfigyelési szakasz felépítése. (A) Problémamegoldó eszközök: a Petri-csészé és a háromlépcsős doboz. (B) Fókuszban lévő nő, aki megfigyeli egy kiképzett férfit, aki kinyitja a Petri-csészét. (C) Fókuszban lévő nő, aki egy kiképzetlen férfit figyel meg, aki sikertelenül próbálja megnyitni az ételt.
(Doi: 10,1126 / science.aau8181)

Miután megnézte a kevésbé preferált (de most problémát megoldó) férfiak számára hozzáférhető táplálékot, míg az előnyben részesített hím nem tudta, a legtöbb tesztnő meggondolta magát, és több időt töltött a problémamegoldó hím közelében ült (2A. Ábra).

De talán a költségvetési szolgák szeretnek társulni másokkal, nemtől függetlenül, akik különösen okosak? Annak tesztelésére, hogy a vizsgált nők inkább a problémamegoldó egyének iránti elõnyben részesülnek-e a megnövekedett társadalmi, nem pedig a szexuális elõnyben, az inkább az okos problémamegoldó egyénekkel való párbeszédet tükrözik, egy második kísérletet végeztünk. Ez a kísérlet megegyezett az elsővel, azzal a különbséggel, hogy a teszt nőstényeket két nővel - az egyik szakképzett problémamegoldóval, a másikkal nem - két férfival inkább kitették, és megvizsgálták, hogy a teszt nőstény bármelyik nőstényt előnyben részesíti-e (2B. Ábra) ). Ebben a helyzetben szinte egyik teszt nő sem változtatta meg véleményét arról, hogy kivel szeretne szocializálni, jelezve, hogy érdekli az okos férfiak.

Miért kedvelik a nők főbimbózó okos férfiakat?

„Nagyon érdekes tanulmány” - mondta Alex Kacelnik, az Oxfordi Egyetem viselkedési ökológusának professzora, aki nem vett részt a vizsgálatban.

"Ahogy a szerzők mondják, a szexuális szelekció és a kognitív evolúció közötti kapcsolat jól megalapozott hipotézis (például a szexuálisan kiválasztott karakterekkel rendelkező siskin férfiak jobban osztályozzák az új takarmányozási feladatokat [ref])" - mutatott rá Kacelnik professzor e-mailben. "[B] Itt megmutatják, hogy a nők növelik a kedvelt takarmányozási tulajdonságokkal rendelkező férfiak preferenciáit, de nem ugyanazokat a nőket."

De ez a tanulmány felveti néhány érdekes kérdést. Először, a nők nem figyelték meg a problémamegoldó hímeket, akik aktívan megtanulták, hogyan kell megoldani a kirakós játékokat, hogy élelmet szerezzenek: csak a problémamegoldó hímeket látták kompetens módon.

„Érdekes lenne megvizsgálni, hogy a nők érzékenyek-e az új megoldások felfedezésének képességére, nevezetesen az inkompetentől a kompetensig történő átmenetre” - mutatott rá Kacelnik professzor e-mailben.

A tudósok jelenleg nem tudják, hogy lehetséges-e a férfiakat általános problémamegoldó képességük alapján rangsorolni, tehát a kutatók nem tudják meghatározni, hogy a problémamegoldó férfiak általában okosabbak-e. Ezen felül különféle okosságok léteznek.

„Egyes férfiak jobban teljesíthetnek haptikus feltárást igénylő feladatokon [a puzzle játékok aktív felfedezésénél], mások [kitűnhetnek] a vizuális megkülönböztetést igénylő feladatoknál” - fejtette ki Kacelnik professzor e-mailben. "Néhányan jóak az impulzivitás ellenőrzésében, mások pedig az új megoldások gyors felfedezésében."

"Ennek a tanulmánynak az elméleti következményei gazdagok, ezért érdemes alaposan foglalkozni velük."

De miért támogatná a nő egy okos férfit, még akkor is, ha eredetileg nem ő volt a legmegfelelőbb választása? Két domináns tudományos magyarázat működhet itt.

„A nőstények jobban részesítik a hozzáértő férfiakat, mert közvetlen előnyöket biztosítanak (vagyis a jobb hímek növelik a nők élelmezéshez való hozzáférését), vagy mert örökölhető tulajdonságokkal bírnak, amelyek átadódnak az utódoknak” - válaszolta Kacelnik professzor e-mailben.

„Az első alternatíva nem követeli meg, hogy a férfiak genetikailag jobbak legyenek: bármely fejlõdési tényezõ, amely ma jóvá tették õket, a nők számára is meg fog tenni” - mondta Kacelnik professzor e-mailben. "De ha a férfiak nem különböznek genetikailag, a nők szelektivitása nem fogja vezetni a kognitív evolúciót."

A második alternatíva, a jó gének hipotézise néven azt sugallja, hogy azok a tulajdonságok, amelyeket a nőstények kiválasztanak a pár kiválasztásakor, igazságos mutatók arra, hogy a hímek képesek-e átadni azokat a géneket, amelyek növelik az utódok túlélését vagy szaporodási sikerét. Ez a magyarázat azonban a szexuális szelekció dilemmáját fedi le, amelyet lek paradoxonnak hívnak. Egy párosodó rendszerben a populáció szinte minden nője úgy dönt, hogy párosul ugyanazzal vagy csak nagyon kevés hímmel, ami problémát jelenthet, különösen generációk ezrein át: annak ellenére, hogy a nők bizonyos tulajdonságok miatt erőteljesen választottak, hogyan tartják fenn a hímek genetikai variáció?

„Ha a genetikai változatosság evolúciósan stabil, a kognitív előnyöket más költségekkel kell kompenzálni, ezáltal az okos hímeket nem érdemes megválasztani, mert végül ugyanolyan alkalmasságuk van, mint a vastag [hülye] férfiaknak, hogy elkerüljék az okos viselkedés költségeinek megfizetését. ”- magyarázta Kacelnik professzor e-mailben. „Ha az intelligenciavariancia nem stabil, és az okos férfiak egyaránt jobban tudnak táplálékot és társaikat szerezni, akkor meg kell figyelnünk egy evolúciósan átmeneti fázist, amely hamarosan mindenki okossá válik, a férfiak közötti különbségek nélkül [kognitív képességek] és nincs nő a nők szelektivitásának. ”

Forrás:

Jiani Chen, Yuqi Zou, Yue-Hua Sun és Carel ten Cate (2019). A problémamegoldó férfiak vonzóbbá válnak a nők körében, a Science, 2019. január 10-én online közzétette a nyomtatás előtt | doi: 10,1126 / science.aau8181

Eredetileg a Forbes-ben, 2019. január 10-én tették közzé.