A tudósok rosszul viselkednek

Andre Hunter, a betonkerítés előtt álló akadémiai egyenruhát viselő nő

Manapság a tudósoknak együtt kell állniuk

Az elmúlt 12 hónapban három tudós - James Lindsay, Helen Pluckrose és Peter Boghossian - 20 hamis papírt írt és benyújtotta azokat a folyóiratokba olyan területeken, mint a nemekkel foglalkozó tanulmányok, a queer-tanulmányok és a zsír-kutatások. A három, akik balra hajló liberálisaknak tekintik magukat, szörnyű szolgálatot tettek az akadémia felé.

Tekintsük a következő. Van egy elnök, aki naponta többször fekszik, miközben megtámadja a legitim médiát, aki megpróbálja helyrehozni a történetüket. Elkerülhetetlenül hibák történnek. Végül is mindannyian emberek vagyunk. Ilyen körülmények között a helyes dolog az, hogy elismerjük a hibát és kijavítjuk, pontosan ezt csinálják az úgynevezett mainstream média legtöbb tagja. Trump és követői azonban kihasználták ezt az őszinteséget, hogy a médiát delegitimizálják.

Ez nem kis probléma. Az igazság megismerésére irányuló intézmények megtámadásakor, bármennyire is nehéz, Trump és követői olyan környezetet teremtenek, amelyben minden gyanús. Ha nincsenek tényleges tények, és mindenkinek megvannak a saját alternatív tényei, akkor nem lehet őszinte vita a kérdésekről. Ahogyan Daniel Patrick Moynihan volt szenátor egyszer mondta: "Mindenkinek joga van a saját véleményéhez, de nem a saját tényéhez."

Alternatívája egy disztopikus világ. Tekintse meg George Orwell megjegyzését, miszerint „az objektív igazság fogalma elhalványul a világból. A hazugságok átkerülnek a történelembe. ” Kommentálta a Szovjetunió akkori erőfeszítéseit, hogy folyamatosan újraírja a történelem mindaddig, amíg senki nem tudta, mi igaz.

Trump lényegében ugyanezt próbálja meg most megtenni Amerikában. Igazgatása eltávolította a globális felmelegedésről szóló minden utalást a kormányzati webhelyekről. Ezzel megváltoztatja a valóságot, hogy tükrözze azt, amit akar, és mi nem az, ami valójában.

A tudomány az újságíráson túl is rendetlen. Ez az oka annak, hogy az éghajlati tagadók rámutatnak arra a tényre, hogy a tudósok továbbra is kételkednek abban, hogy a globális felmelegedés valóság. A tudomány működése az, hogy előállít egy elméletet és kipróbálja, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a bizonyítékok alátámasztják-e az elméletet. Ez a tudományos módszer lényege. Ennek eredményeként minden tudós azt mondhatja, hogy sok bizonyíték van az elmélet alátámasztására. De ahhoz, hogy valódi tudós legyen, nyitottnak kell lennie új bizonyítékokkal, amelyek megváltoztathatják a megértését.

Például Isaac Newton nagy pontossággal kiszámította a bolygók pályáját. Teljesen a célpontja volt minden bolygón, kivéve egyet: a higanyt. Száz évvel később Albert Einstein jött. Az új relativitáselmélet részeként megfogalmazott új gravitációs összetétele hirtelen képes volt helyesen megjósolni Merkúr pályáját. Ez azt jelenti, hogy Einstein elmélete bizonyított? Egy tudós számára soha nem mondhat abszolút igent erre a kérdésre. Jelenleg ez a legjobb elméletünk, és nagyon sok támogatással rendelkezik, de nem tudhatjuk biztosan, hogy a jövőben valamikor nem válik jobb adat az adatokból.

Ez a becsületes gondolkodásmód, amely a becsületes tudományhoz tartozik, az, amit az anti-értelmiségiek élveznek. Annak helyes érvelésével, hogy a tudósok nem tudnak szilárd válaszokat adni a természet és a társadalom kérdéseire, kétségbe vonják a teljes tudományos vállalkozást. Az eredmény visszavonult az önkiszolgáló véleményekhez és az alaptalan babonához. Vegye figyelembe, hogy az amerikaiak egyharmada nem hisz az evolúcióban. Az evolúció megint csak elmélet, ám hatalmas bizonyító erejével rendelkezik. Ennek eredményeként a tudósok 98% -a elfogadja. De garantálom, hogy még ezek a tudósok nyitva is tartsák magukat egy új elmélethez, amely jobban megmagyarázza a rendelkezésünkre álló bizonyítékokat.

Ahhoz, hogy valóban nyitott gondolkodásúak legyenek, különféle vitákat kell lehetővé tennünk különféle fórumokon. Saját szakterületemben számos folyóirat található az üzleti etikának. Kétséges-e valaki, hogy az ezeket a folyóiratokat kiadó tudósok úgy vélik, hogy az üzletembereknek etikusabban kell viselkedniük? Így az általuk közzétett cikkek az üzleti etika érveire irányulnak, és az igazság az, hogy több tudós szerint többek között az üzleti etika megvitatása nem megfelelő. Ez azt jelenti, hogy nevetségessük el az üzleti etikai folyóiratokat? Azt hiszem, a legtöbb ember egyetért azzal, hogy a válasz nem.

A nemekkel, a queer és a kövér tanulmányokkal foglalkozó folyóiratok általában csak kissé kevésbé vannak a mainstreamben, mint az üzleti etika folyóirai. De jellegüknél fogva olyan cikkeket fognak közzétenni, amelyek hajlamosak pozitívnak tekinteni az azonosítókkal szembeni toleranciát. Ezek a fajta folyóiratok, amelyeket ebben a megcáfolásban céloztak meg.

Amikor a folyóiratok felfedezték, hogy csalás céljából elfogadtak cikkeket közzé, azonnal visszahúzták a cikkeket. Érdekes módon a papírok visszahúzása nem ritka. Mivel a tudósok hibákat fedeznek fel a jóhiszeműen végzett kutatásokban, ezt nyilvánosan visszavonják. És mivel más úgynevezett tudósok arra törekszenek, hogy az önéletrajzuk cikkekkel egészítsék ki az általuk készített adatok alapján, ezeket a cikkeket is visszavonják. A tudomány elkerülhetetlenül egy olyan megállítási folyamat, amelyben az emberek egy irányba haladnak, mielőtt felfedezik, hogy helytelen, csak hogy egy másik irányba mozduljanak el. És mint minden emberi erőfeszítés, benne van egy bizonyos charlatán populáció is.

Mindez az, hogy a tudományos törekvések megkövetelik az emberek nyitottságát, még azoknak az ötleteknek is, amelyek idegennek tűnhetnek. Érdemes megjegyezni, hogy azt az elképzelést, hogy az orvosok kezet mosva csökkenthetik a fertőzést, őrültnek tartották. Van azonban rengeteg más ötlet, amelyeket végül beledobtak a körlevélbe. Ha különféle hangokhoz zárjuk magunkat, amelyeket egyesek őrültségnek tekinthetnek, akkor magunkkal zárjuk magunkat a következő ragyogó ötlethez is, amelyet még csak be kell bizonyítani.

Ezekkel a naplókkal, amelyek fórumot próbálnak adni az eddig elhanyagolt hangok számára, megpróbáltatva, ez a három csaló lőszert adott azoknak, akik tovább akarják delegitimizálni az igazságkeresést. Ha ez a három őszintén gondolkodik az ösztöndíjról, amint azt állítják, akkor nyílt gondolkodásúaknak kell harcolniuk, nem pedig azért, hogy aláássák bizonyos alternatív hangokat. Ha az igazság fontos, azoknak, akik ezt keresik, együtt kell állniuk a nagyon valódi erőkkel szemben, amelyek inkább sötétségben tartanak bennünket.

Amint George Orwell egy másik összefüggésben mondta: „korunkban nincs olyan, mint a„ politikától távol tartás ”. Minden kérdés politikai kérdés, és maga a politika hazugságok, kijátszások, ostobaság, gyűlölet és skizofrénia tömege. ” James Lindsay, Helen Pluckrose és Peter Boghossian talán azt gondolták, hogy egyszerűen csak egy vicces csalásba kezdtek. Ennek során takarmányt adtak azoknak, akik el akarják hallgatni az őszinte tudományos vitákat.

Ha tetszett ez a bejegyzés, akkor az is tetszhet: