Az erőszakos génekkel küzdő gyilkosoknak kellene világosabbak a mondatok?

Anthony Blas Yepez megölt egy embert. A hibája a DNS-e?

Hitel: grandeduc / iStock / Getty Images Plus

2015-ben Anthony Blas Yepez több mint 22 év börtönre ítélték, miután megölte George Ortizot, a barátnője mostohaapját.

Három évvel ezelőtt Yepez és barátnője Ortiz mellett éltek, amikor tanúvallomása szerint Ortiz arca ütött Yepez barátnőjéhez. Yepez azt mondja, hogy nem biztos benne, hogy mi történt ezután, de hogy "feketét el kellett távolítania". Amikor megérkezett, Ortiz tetején állt, aki vérzett és halottnak tűnt. Yepez és barátnője ezután főzőolajat öntött az áldozatra, tüzet gyújtott és Ortiz kocsijában elmenekült a helyszínről.

Jelenleg a Yepez ügyvédje, Helen Bennett újratárgyalást kér ügyfele számára - és szokatlan érvre támaszkodik: hogy a Yepez genetikailag hajlamos erőszakos cselekedetekre a „harcos gén” miatt.

Pontosabban, Bennett azzal érvel, hogy a Yepezben alacsony a monoamin-oxidáz A (MAOA) enzim szintje. Egyes kutatások azt sugallják, hogy az alacsony MAOA-szintű emberek nem szabályozzák megfelelően az agyban a vegyi anyagokat, ami rendellenes agressziót eredményezhet. Idén később a New Mexico Legfelsőbb Bíróság várhatóan felülvizsgálja az ügyet.

"Itt az ideje, hogy a bíróságok elemezzék a tudomány és a törvény kereszteződését."

Bennett szerint Yepez alacsony MAOA-szintje van, és gyermekkorban szenvedett visszaélést. (Egyes bizonyítékok arra utalnak, hogy a gyermekkori trauma alacsony MAOA-val kombinálva antiszociális problémákat okozhat.)

"Bizonyos körülmények között egy olyan genetikai felépítésű embereknél, akik gyermekkorban éltek visszaéléssel vagy traumával, az erőszakos ösztönzés túllépheti szabad akaratukat" - mondja Bennett a Medium-nak.

Nem ez az első alkalom, amikor Bennett megkísérelte ezt az érvet Yepez számára. 2015-ben megpróbálta bevezetni a harcos génelméletet az esettanulmányokba, de az akkori bíró elutasította. Bennett egy második lövést remél.

"Itt az ideje, hogy a bíróságok elemezzék a tudomány és a törvény kereszteződését" - mondja. "Amint a tudomány befedi és megérinti a társadalom olyan sok szempontját, a bíróságoknak valóban felelõsséggel kell foglalkozniuk ezzel a megfontolással."

Han Brunner genetikus és kollégái 1993-ban felfedezték a génmutációt, amelyet öt generáció férfiak osztottak meg egyetlen holland családban, amelynek története erőszakos volt. Amint Brunner és kollégái tanulmányukban leírták, az egyik ember megpróbálta megerõszakolni a húgát, egy másik megpróbálta autójával átfutni a fõnökét, a másik pedig késsel este belépett nővérei hálószobájába, hogy levetkőztesse őket. A férfiak közül legalább kettő szintén gyújtogató volt. A csapat felfedezte, hogy az összes férfinak súlyos MAOA génhibája van. A nagy horderejű tanulmányt a Science folyóiratban tették közzé.

A MAOA feladata az agyban lévő neurotranszmittereknek nevezett vegyi anyagok újrahasznosítása és lebontása. Ezen neurotranszmitterek egyike a dopamin és a szerotonin, amelyek részt vesznek a hangulati szabályozásban. Ha valaki kevés MAOA-t termel, az újrahasznosítási folyamat ritkábban fordul elő, ami fokozott agressziót eredményezhet.

Nem minden MAOA mutáció azonos. A Brunner 1993-as tanulmányában szereplő férfiak egyáltalán nem termeltek MAOA enzimet. Ezt a különleges hibát nagyon ritkanak tekintik, és ma Brunner-szindrómának nevezik. A férfiak egyharmada azonban rendelkezik a MAOA gén olyan változatával, amely enzimet termel, de alacsonyabb szinten. Ezt a verziót nevezik „harcos génnek”.

A Brunner 1993-as tanulmánya óta az ügyvédek - nagyrészt sikertelenül - megkíséreltek genetikai bizonyítékokat bevezetni a bírósági ügyekbe, jelezve, hogy az erőszakos bűncselekmények elkövetői hajlamosak azok elkövetésére. Az első ilyen eset 1994-ben volt, amikor egy Stephen Mobley nevű férfi bevallotta, hogy lelőtte egy pizzaüzlet vezetõjét. A Mobleyt védő ügyvédek genetikai tesztet kértek a MAOA aktivitásának ellenőrzésére annak alapján, hogy családjában korábban erőszakos férfiak voltak. A bíróság elutasította ezt a kérelmet, és Mobleyt végül halálra ítélték.

2009-ben azonban egy olasz bíróság egy évvel csökkentette valaki szúrásában és meggyilkolásában elítélt ember büntetését, miután a tesztek arra a következtetésre jutottak, hogy öt génje van az erőszakos viselkedéshez kapcsolva, köztük egy kevésbé aktív MAOA-gén. Néhány szakértő kritizálta a döntést, köztük Steve Jones, a brit University College College genetikusa, aki akkoriban mondta a természetnek: „Az összes gyilkosság kilencven százalékát Y-kromoszómával rendelkező férfiak követik el. Mindig rövidebb mondatot kell adnunk a férfiaknak? Alacsony a MAOA aktivitásom, de nem támadok embereket.

Brunner, aki jelenleg a holland Radboud Egyetemen működik, azt mondja a Mediumnak, hogy áll a több mint 25 évvel ezelőtt publikált tanulmány megállapításaival, megjegyezve, hogy azóta több bizonyíték halmozódott fel a jelenségről. Azon ritka esetekben, amikor a gyanúsítottak nem termelnek MAOA enzimet, Brunner szerint a bíróságoknak mérlegelniük kellene, hogy ezeknek az embereknek nagyobb a veszélye a rendellenes viselkedésnek. "Ebben az esetben erős tudományos bizonyíték áll rendelkezésre, és azt hiszem, hogy hallgatni kell rá" - mondja. "Az a tény, hogy ez súlyos lenne, a bíróknak, az ügyvédeknek és az esküdteknek dönti el."

De az alacsony aktivitású MAOA génvel rendelkezők számára Brunner úgy gondolja, hogy nincs elegendő bizonyíték arra vonatkozóan, hogy erőszakosabban viselkednek, mint mások, és nem gondolja, hogy engedékenységet kellene kapniuk.

"Ha a genetika arra késztet bennünket, hogy tegyünk valamit, amit nem tudunk befolyásolni, akkor az elveszíti az emberi ügynökség egyik kulcsfontosságú fogalmát - az a tulajdonság, amely emberré tesz minket."

"Úgy gondolom, hogy a bizonyítékok elég világosak, hogy ez a gén bizonyos szerepet játszik a bűncselekmények nagyobb hajlandóságában" - mondja Christopher Ferguson, a floridai Stetson Egyetem pszichológusa, aki a MAOA-ról írt. Ferguson úgy véli, hogy az alacsony aktivitású MAOA gén és a traumatikus gyermekkori kombinációt enyhítő tényezőnek lehet tekinteni a bírósági ügyekben, de nem szabad „bűncselekményt orvosolni”, mivel vannak emberek, akiknek van a gén ilyen változata, és nem bűnözők.

"A gének és a környezet valójában nem teljesen determinisztikusak" - mondja Ferguson. "Nyilvánvalóan nyomást gyakorolnak ránk, hogy bizonyos módon viselkedjünk, de továbbra is van bizonyos mértékű ellenőrzésünk."

Bennett 2016-ban először fellebbezte Yepez meggyőződését, és azt javasolta, hogy a zsűrinek lehetőséget kellett volna megvizsgálnia a harcos génelmélet tanúvallomására. 2018. júliusában a bíróság megállapította, hogy még ha a vallomást tévesen is tiltották volna, Yepez esetében ez nem releváns, mivel második fokozatú gyilkosságban ítélték el, amely olyan bűncselekmény, amely nem igényli a gyilkosság előzetes megfontolására vonatkozó bizonyítékot. Ennek ellenére Bennett újratárgyalást kér, és az Új-Mexikó Legfelsõbb Bírósága felülvizsgálja a fellebbezési bíróság határozatát az ügyben.

"Az a tény, hogy Yepez úr második fokozatú bűncselekményben vádolták el a [harcos gén] bizonyítékai nélkül, semmiképpen sem jelzi, mit tehetett volna a zsűri, ha a bizonyítékokat egy szakértő bemutatta volna nekik" - mondja Bennett. . "A bíróságoknak be kell építeniük az újonnan felfedezett tudományos elméleteket a bizonyítékok zsűri számára történő bemutatásakor."

Nem egyértelmű, hogy Bennett sikeresen meggyőzi-e az Új-Mexikói Legfelsőbb Bíróságot arról, hogy Yepez gének miatt hajlamosak erőszakos cselekedetekre.

"A mai napig egyetlen eset sem használta a MAOA-adatokat bizonyítékként a védő szándékának tagadására vagy a viselkedés felelősségének felmentésére" - mondja Maya Sabatello, a New York-i Columbia University klinikai bioetikusa. "A szándékkal kapcsolatos újbóli tárgyalás iránti kérelem kizárólag a MAOA bizonyítékai alapján meghaladja azt a hatást, amelyet ilyen bizonyítékok eddig gyakoroltak a bírósági határozatokra."

A MAOA egy nagy darab egy kis darabja. A tudomány folyamatosan fejlődő folyamat, és a manapság alkalmazott elméleteket és technikákat vitathatják. Klasszikus példa a harapási jelek: Sok ítélet arra alapult, hogy a bűnösöket pusztán harapási jeleik alapján azonosították, bár egy tanulmány szerint a jeleket vizsgáló emberek az idő 24% -áig tévedtek az elkövetők azonosításában. Az egyéb kriminalisztikai módszereket, mint például a vér fröccsöntését, a poligráfiás vizsgálatokat és a kézírást szintén vizsgálták az elmúlt években.

A viselkedésgenetikában a tudósok elmozdulnak az úgynevezett jelölt génkutatásoktól is, ahol a kutatók konkrét géneket azonosítanak és felmérik, hogyan alapozhatják meg bizonyos viselkedésüket. Egy génnek az izoláció hatása kicsi, és viselkedésünk sokkal többre vonatkozik, mint a DNS-én. Még ha az erőszak iránti hajlam genetikailag is összefügg, lehet, hogy több gén is szerepet játszik.

"Mindaddig, amíg a bizonyítékok érvényességét megállapítják, és azokat egy szakértő bemutatja a megfelelő fényben és a megfelelő figyelmeztetésekkel, abszolút hiszem, hogy a biológiai bizonyítékoknak van helyük a tárgyalóteremben" - mondja David Chester, a Virginia Commonwealth University pszichológusa. Richmondban, aki a MAOA-t tanulmányozta. De abban az esetben, ha az egy génnel végzett tanulmányokat az emberi bonyolult viselkedés magyarázatára használják, azt mondja: "Még senki sem vagyunk közel ahhoz, hogy ott lennünk."

Jogi szempontból Sabatello azt állítja, hogy az az érv, hogy „a géneim engem tettek” szabad kérdést vet fel. "Ha a genetika arra késztet bennünket, hogy tegyünk valamit, amit nem tudunk befolyásolni" - mondja az asszony -, az elveszíti az emberi ügynökség egyik kulcsfontosságú fogalmát - az a tulajdonság, amely emberré tesz minket.