Ellenőrzés

A felhatalmazás paradoxona: Miért nem enged meg szabadulást a mester?

Ha javítom képességemet a céljaim elérésében, ez jó dolog, nemde?

Nem mindig.

Meglepő módon van mód arra, hogy a felhatalmazás teljes körűvé váljon és tehetetlenné váljon.

Hogyan lehet elérni egy célt?

Nézzük meg, amit kértünk, kétlépéses folyamatként:

  1. Fedezze fel, mi az ok-okozati összefüggések, amelyek a valóságot irányítják
  2. Döntse el, hogyan állíthatja be a helyes ok-okozati összefüggéseket mozgásban.

Ez két megfelelő akadályt eredményez.

Az első lépésben a tudás hiánya miatt nem tudom elérni a céljaimat. Ha nem értem, hogyan működik a valóság, nem tudom azonosítani, mit kell tennem a céljaim elérése érdekében.

Ha házat szeretnék építeni, meg kell értenem valamit a gravitációs törvényekről, hogy felvázoljam a megfelelő tervet.

A második lépésben nem tudom megkapni azt, amit akarok, mert képtelen vagyok végrehajtani a szükséges feladatokat. Lehet, hogy tudom, mi szükséges, de hiányzik a szükséges műveletek végrehajtásához szükséges készség.

A gravitációs törvények megragadása még nem tesz engem jó házépítővé.

Valami, amely eltávolítja ezeket az akadályokat, hatalmas felhatalmazást jelentene.

A tudomány mindkettőt kiküszöböli.

A tudomány hogyan akadályozza meg az akadályokat

A tudomány az első lépéstől legyőzi a tennivaló kérdéseket. Megtudja a valóságot irányító ok-okozati összefüggéseket, hogy felismerjem, mely okok miatt kell cselekedni annak a változásnak a elérése érdekében, amelyre törekszem.

Például ilyen ismereteknek köszönhetően most tudjuk, hogy az egészségért való imádkozás nem szuperhatékony, és hogy az oltás jobb módszer a betegség elkerülésére.

A második lépésben a tudomány megszabadít minket a technológiai akadályoktól: olyan eszközöket tervez, amelyek lehetővé teszik a valóság manipulálását a célkitűzés eléréséhez szükséges módon. A tudomány tehát gondoskodik az elvégzendő problémákról is.

Manapság, ha hajóval szeretnék átkelni az óceánt, már nem vagyok az időjárási istenek kegyelme, hanem mindig bekapcsolom a motort.

A tudomány ellenőrzésünk alá helyezi a világot: több, mint valaha képesek vagyunk.

Ezért a tudomány felszabadítja.

Felhatalmazás = szabadság ..?

Az a következtetés, hogy a tudomány növeli a szabadságot, egy konkrét feltételezésre épül, hogy mi a szabadság. Ebben a nézetben az emberek szabadok, amikor képesek megszerezni azt, amit akarnak.

A tudománynak köszönhetően növekszik mind a valóság alapjául szolgáló ok-okozati viszonyok felismerésére való képességünk, mind az ezen kapcsolatok befolyásolására irányuló lehetőségeink. Környezetünk már nem áll vitathatatlan fejlesztésekből - Beteg? Az isteneknek dühöseknek kell lenniük, de azoknak a folyamatoknak, amelyekben (megérthetjük) és beavatkozhatunk.

Következésképpen, mint valaha, nagyobb hatalommal rendelkezünk annak biztosításában, hogy a valóság úgy fejlődjön, ahogy szeretnénk.

A tudomány megszabadít minket, mert javítja képességünket arra, hogy megkapjuk azt, amit akarunk.

Testünk csak tárgyak

„Megépíthetünk egy vasútot a Szaharán, építhetjük az Eiffel-tornyot és közvetlenül beszélhetünk New York-nal, de biztosan nem javíthatunk embert. Nem, tudjuk! Az embernek magára kell néznie, és alapanyagként, vagy legfeljebb félkész termékként kell látnia magát, és azt kell mondania: „Végül, kedves homo sapiensem, én rajtam dolgozom.” - Leon Trotsky,

A tudomány szempontjából az emberi test pont olyan, mint bármely más tárgy, amelyet az univerzum épít: egyszerűen valami „ott”, valami, amivel találkozhatunk azon törekvésünk során, hogy megszerezzük azt, amit akarunk. Valami, amelyet az ok-okozati törvények irányítanak, amelyet észrevehetünk és manipulálhatunk olyan módon, amely segít elérni céljainkat.

Ebben a szellemben a tudomány arra törekszik, hogy megtudja, hogyan működik gépeink. A projekt végén képesek leszünk megváltoztatni fizikai testünket a szívünk vágya szerint.

Miután megtudtuk, hogyan működik a testünk, kezelhetjük őket úgy, mint az autóinkat: megőrizzük azokat az alkatrészeket, amelyekben elégedettek vagyunk, és cseréljük ki vagy javítsuk meg azokat az alkatrészeket, amelyekben másként szeretnénk lenni.

A testünkben már nem lesz semmi olyan, amelyben tehetetlenek vagyunk. Amint megértjük a teendőket és a teendőket, nem kell semmit adottnak vennünk testünkről, ha nem akarjuk. Többé nem leszünk kénytelenek magától értetődőnek venni a testi testünket: orrméret, hanghang, bőrszín - mindazok a személyes szempontok közül választhatunk.

A tudománynak köszönhetően a test felépítése teljesen megmunkálható lesz. Ez felszabadító, mert növeli képességünket arra, hogy megkapjuk azt, amit akarunk.

Következő: elménk.

Az emberi elme leszerelése

A tudomány az embereket a természeti világ részeként kezeli; azt mondja nekünk, hogyan működünk.

Amint megismerjük, hogyan működik, fejleszthetjük az ön-átalakulás technológiáit: módszereket, amelyek révén testünk és elménk tetszetősebbé teheti magunkat.

Végül is az agyunk határozza meg a fejünk működését. Ezért, ha ellenőrizzük az agyunkat, ellenőrizzük a fejünket.

Amikor felismertük az ok-okozati összefüggéseket, hogy miért akarjuk azt, amit akarunk - a mit kell csinálni, akkor a követendő cselekedet követi. Tehát: miután megértettük a vágyak és értékek neurológiai alapjait, manipulálhatjuk azok okait az agyban.

Ez lehetővé tenné számunkra, hogy megváltoztassuk azt, amit szeretnénk.

Az elme technológiája

Az elme tudománya az elme technológiáját eredményezi.

Ha nem tudjuk megszerezni azt, amit akarunk, egyszerűen megváltoztathatunk valamilyen kémiai dolgot - megváltoztathatjuk ezeknek vagy azoknak a neurotranszmittereknek a szekrécióját vagy bármi mást - ezáltal megváltoztathatjuk vágyainkat és megszabadíthatjuk magunkat az elérhetetlen szükséglettől, amelyet annyira ostoba voltunk kikötni.

Ez nem valami távoli, futurisztikus fantázia.

Egy mai példa: az antidepresszánsok, például a Prozac befolyásolják agyunk szerotonin szintjét. Ez mindenféle érzelmet, reakciót és hozzáállást érint. Elfogadásával az emberek kezelhetik például alacsony önértékelésüket vagy vágyaikat arra, hogy a bántalmazó partnerekkel maradjanak, nem azáltal, hogy kielégítik, hanem megsemmisítik. (Érdekes, hogy a Prozac ellenfelei ahelyett, hogy közvetlen kifogást emelnének a használatával szemben, sajnálatos mellékhatásokra mutatnak.)

Az ilyen vágyakat már nem kell adottnak tekinteni: egyszerűen úgy dönthetünk, hogy nem rendelkezünk velük.

Bizonyára a pszichiátriai gyógyszerek felszabadíthatnak minket a nem kívánt mentális állapotoktól, ugyanúgy, mint a penicillin felfedezése egyszer felszabadított minket a tuberkulózis terrorjától?

Milyen csodálatos példája a tudomány felszabadító erejének!

A választás lehetetlensége

Nem nehéz belátni, miért gondolja a Prozac rajongói, hogy ez felhatalmazást ad. Prozac előtt a hatalmas pszichés erõk kegyelme volt. Most Prozac lehetőséget ad nekünk arra, hogy ezeket az erőket (legalábbis néhányat) irányítsuk, vagy pedig teljesen eloltjuk őket.

David Owens filozófus felkéri bennünket, hogy fontoljuk meg ezt a kérdést:

„A tudomány felkéri bennünket, hogy ellenőrizzük az életünket azáltal, hogy megtudjuk, mit akarunk, kidolgozzuk annak megszerzésének módját, majd ennek megfelelően cselekszünk. De most azt mondják nekünk, hogy nem szabad a kívánt vágyainkat figyelembe vennünk, hogy cselekedhetünk azok megváltoztatása érdekében is. De ha megváltoztatjuk azt, amit akarunk, milyen alapot hagy a választás vagy a döntés? ”

Gondolj erre egy percig.

Ha az elme technológiája befejeződött, és megváltoztathatjuk hajlandóságainkat, értékeinket és vágyainkat, ahogy szeretnénk, mire tudjuk alapozni személyes döntéseinket?

Végül is, amikor az agyunk tudománya befejeződik, ellenőrizhetjük, hogy mely vágyakkal, igényekkel és kívánságokkal kell kezdenünk.

Itt ismét Owens:

„Ha az ember csak egy vegyi anyagzsák, akkor ha egyszer megtudjuk, mi ezek a vegyi anyagok, akkor bármikor keverhetjük őket. Ha önmagukban keverjük össze őket, bármilyen karaktert megadhatunk magunknak. De ha véletlenszerűen választhatunk ki egy karaktert, akkor jelenlegi igényeink és érdekeink elveszítik tekintélyüket bármilyen döntés meghozatalához.
És milyen további indokok vannak a döntések meghozatalára? ”

Az önkontroll kiterjesztésének tűnt azzal a fenyegetéssel, hogy megfoszt minket minden döntéshozataltól.

Mi teszi a dolgokat különlegessé?

A szívnek számos oka van - mondta Blaise Pascal a 17. századi filozófus, ebből az okból semmit sem tudnak. Mivel a szív pusztán vért pumpál, jobb lenne azt mondani, hogy elménk olyan érvelési folyamatokon megy keresztül, amelyekről tudatos gondolkodókként semmit sem tudunk.

Egyedi, akaratlan érzelmi események bekövetkezhetnek valami értékbecslésében, valamiben való gondoskodásban, vagy valami mélységesen számodra tartó eseményben, vagy valaki szeretésében.

Mostanáig az érzelmi epizódjaink nagy részét nem tudjuk befolyásolni. Ezért vannak olyan intim és személyesek.

Ezen egyedülálló mentális állapotok megkülönböztető értéke, beleértve a szeretetet és félelmet, az ésszerű szabályozás és ellenőrzés ezen áteresztőképességétől függ.

Ha ezeket az élményeket akarata szerint megvalósítanánk, elveszítettünk valamit felbecsülhetetlen értékűből.

Csak annyit kell tudnia

Azt javasoltam, hogy a jobb élethez való hozzájárulás helyett inkább átok, mint áldás lehet az a szabadság, hogy irányítsuk azt, amelyre törekszünk, és amelyre elsősorban törődünk.

Először, egy sikeres tudattudomány azzal a fenyegetéssel jár, hogy eltávolítja azokat a rögzített pontokat, amelyekre szükség van a döntéshozatalhoz.

Úgy tűnik, hogy az értelmes választás - egy jellegzetesen enyém választás - meghozatalához szükség van arra, hogy ezt a választást bizonyos korlátok alá vonják, amelyeket nem befolyásolhatok. Ez a választhatatlan mag én vagyok, és egy ilyen választhatatlan alap nélkül egyáltalán nem lehet döntést hozni.

Az, hogy én - nagyon mélyen - egy csomó személyiségi tulajdonságot, igényt, vágyat és értéket tárolok, amelyeket nem tudok önként megváltoztatni, döntéseim értelmezővé válnak.

A túl sok ellenőrzés eltávolítja ezt a személyes szempontot döntéseinkből. Ha minden racionális ellenőrzés alatt áll, még a legmélyebb kívánságaink, szükségleteink és értékeink iránt is, akkor már nincs értelme, hogy az értékeim és vágyaim, amelyek most vannak, az enyém.

Ez az oka annak, hogy a kívánt változtatás szabadsága inkább szédüléshez, mint boldogsághoz vezet. A saját és környezetünk feletti ellenőrzés fokozott képessége megharaphatja a saját farkát.

Másodszor, a túl sok felhatalmazás az élet legkülönlegesebb dolgait olyan élményekké változtatja, amelyeket szükség szerint megtervezhetünk, és ezáltal a rendkívüli hétköznappá teszi.

A tudomány mint a nagyszabadító elbeszélésével ellentétben semmi sajnálatos, ha végső soron úgy találjuk meg magát, hogy olyan alapvető maggal rendelkezik, amely ellen az ember tehetetlen.

Ennél több

Ha szereted a mély gondolkodást, kérjük, iratkozz fel a személyes blogomra. Heti adagot kap a hasonlóan gondolkodást kibővítő ötletekről.